R&D人生--Benchmark與Real Performance

Source: DIGITIMES 科技網-R&D人生--Benchmark與Real Performance

郭長祐／台北 2007/07/30

　Tim是技術學院電子系畢業的學生，畢業後即在一家電子公司上班，Tim的公司的主要業務為筆記型電腦代工組裝、製造，下代工訂單的客戶都是國外有頭有臉的資訊大廠，Tim剛進公司時筆記型電腦的代工利潤還不錯，然之後逐年降低，更之後又遭遇到國外大廠間的整併及部門出脫，使代工利潤空間更加減少，更重要的是，國外大廠先後收回代工組裝、製造的零件採購權，原本還可以透過零件報價的價差來爭取利益，如今連這樣的價差也不可得。

公司的獲利愈來愈差，有時製造良率稍微控制不佳還可能造成虧損，整張訂單達交後根本是做辛酸的（純充營業額）。雖然如此，但Tim認為這正是他獲得提升的機會，事實上過去幾年來Tim就一直是研發部門的主力戰將，許多款代工機型都是他一手完成研發，有時其他小組的代工產品在安規、檢磁上無法查驗過關，最後也都是他臨危受命而逢凶化吉的。

但是，Tim由於典型的工程師脾氣，在與人應對進退上直來直往、直言不諱，使Tim在開會時得罪諸多非理工背景的高階管理者，以致Tim每年的升等、加薪都不盡理想，反而是一些研發能力差、只會逢迎拍馬的研發人員扶搖直上、加薪不斷。

關於此Tim其實也看在眼裡、知道在心，但Tim的想法是：過去因為景氣佳、順手錢好賺，所以公司高層有資源與空間可以寵愛小人，因為公司有賺錢就可以掩蓋與吞忍罪惡，但現在獲利差、營運危急，公司高層應該知道給主力戰將真正對等的報酬與職等了吧？

結果事與願違，公司從外頭找了一個電子所（碩士）畢業的新人：Tony來研發部，由於學歷傲人，立刻被公司高層經營的視聽塑造成明日之星，並有接替Tim的強烈意味，這使Tim相當不悅，認為高層無論營運好、營運差都不願正視他對公司的貢獻，簡直冥頑不靈。

不過Tim還是吞忍，並在工作中從旁觀察Tony是否真有與學歷對等的研發能耐，然答案恰恰相反，Tony連基本的邏輯準位調整都不會，量測微弱電流竟然用電勾電錶來量測，很快地Tim瞭解到：他根本是一個考試機器，很會從考卷上取分而獲得高學歷，然經驗與實務上完全不行。

當然，其他研發同仁也逐漸看出Tony根本不堪用，但公司的高層卻依然器重Tony，在開會時Tony說話就是有份量，並立即獲得其他非理工管理者的支持。不過在會議之後的一般工作時間中，Tony也感受到其他研發同仁對他的鄙視，同時也在實際工作上無法獲得成就。

不斷在研發實務上遭到挫敗後的Tony已無心於實際研發，但又為了證明自己有價值、能為公司帶來貢獻，所以Tony告知大家從今而後他只從事能夠申請成專利的研發，不再參與實際代工業務的研發，此話一出就研發部門的同仁來看根本是為他自己的無能找退路，但對於非研發背景的管理者而言，卻認為Tony轉進專利性的研發將為公司營運的困境帶來力挽狂瀾之效，一旦他的研發順利申請成專利，公司就可以擺脫窮苦的代工，並以坐收專利的方式獲得另一波高利潤。

到這裡Tim也對公司完全死心了，並開始遞出電子履歷表，準備換替跑道，竟然公司管理階層看到的是「學歷」這個Benchmark（標竿、基準測試），而不是工作「貢獻」這個Real Performance（真正的實際執行效能）。Tim這個主力戰將的求去，同時Tony這個空談者成功催眠公司從窮苦代工轉向專利，未來營運之路已不問自明。

以下是網友的討論回應，其中我很認同 第7樓 abt 網友的話，我把他的話貼在下方。

我個人的看法跟abt差不多… 這世界就是不完美，你可以選擇抱怨誰爛、誰笨或是自己命苦之類的… 但事實就是，以上的抱怨都不會改變你眼前的現實，要嘛就動腦想辨法突破，要嘛就吞下來。 小學有教過(不過只教一半) 人往高處爬… 就是要我們想辨法往高處爬，而不是教你打嘴砲，去罵那些已經爬到高處的人~ 嘴砲這個詞我是最近才看到的，實在不好聽，我也不想用，但是很貼切。

Source: DIGITIMES 討論區 -- 閱讀主題

以下就是網友 abt 回的話：

本人的背景差不多是技術和管理兩棲，在這裡有一些看法

1. 管理這門學問很玄，學得好也不保證成功，不學也不一定失敗。不過，有學會讓你成功的機率高得多，這是一定的。

2. Tim既然得不到認同，就應該試試別條路，這幾乎是一項優勢策略，Tim走這條路幾乎沒有可以損失的。

3. 有網友提出Tim的主管背景假設來質疑Tim。本人當然沒有辦法瞭解實際情況，但是一個普遍的事實是「失敗的管理者存在於各階層各公司」。主管是技術出生就會管理研發部門？那我想大概全世界找不到失敗的研發部門主管了。事實是「失敗的管理者多的是，他們有些時間一到還會自我毀滅」，跟隨到失敗的主管，通常會有兩條路。（1）主管換人，你爬上去取代（2）你跟著爛掉。

看起來有好有壞，值得一賭的樣子？錯，主管職務才一人，換到你的機會沒那麼大。而爛主管耽誤你光陰的可能性則高得多。

4. 「主力戰將怎麼會不重視？」，這讓我順便想到：「德國Benq明明虧損很嚴重，李董怎麼會不趕快處理」；「個人信貸風險明明很高，銀行那些學財務的人怎麼不懂」；「XX決策怎麼....」

這些問題都有一個共同的核心，就是「理性決策」在實務上有沒有可能？答案就是不太可能，人類的腦袋天生就是有一些缺陷和盲點；外加很多環境限制，決策通常多的理性成分其實都不高。

最後，我並非是同情Tim或怎樣。但是今天Tim可以明確點出Tony的缺點，無的放矢的可能性應該是稍微低一些。我的建議就是，Tim應該找一個適合你的地方，而非把時間浪費在「鬥爭報復」或「等待正義來臨」